“这是全部国内新茶饮行业发展于今www.kaiyun，首例由国际顶级挥霍牌发起且一审判赔金额松懈千万元级的商标侵权诉讼。”

文 /巴九灵

一家名叫茉莉奶白的中国奶茶品牌，和国际挥霍巨头LV，杠上了。

昨天（7月2日），苏州市中级东说念主民法院公布一审判决，认定茉莉奶白使用的7件四叶花草图形注册商标骚动了LV关系商标权，判决书中写说念：

◎ 立即住手全部商标侵权举止；

◎ 向LV抵偿经济耗损1000万元及维权合理开支30万元；

◎ 在官网、微博、公众号、小设施、小红书、抖音六大官方账号首页刊登致歉声明、排斥影响。

图源：收集

判决适度也曾公布，茉莉奶白创举东说念主张伯丞坐窝在媒体上示意，将在15天内拿起上诉。

对于这个国际挥霍巨头告中国奶茶店的方式级商标维权案，还未有最终定论。

茉莉奶白弃取上诉，原因并不难剖释。一朝判决收效，其面对的不仅是1030万元的抵偿，还包括对现存品牌视觉体系的全面调整，有业内东说念主士示意，仅天价赔款和连气儿更换两千多家门店的标识便是一笔大王人开销，与此同期，若侵权认定最终成立，尽头于留住了“案底”，增多将来企业在膨胀、融资及成本市集运作中的合规压力。

一边是领有170多年历史、年营收跳动800亿欧元的挥霍巨头，另一边则是成立不到五年中国新耗尽品牌，再加上1030万的天价抵偿，讯息一出，公论哗然。

来龙去脉

虽事发瞬息，但LV和茉莉奶白其实早有纠葛。

2021年，茉莉奶白在深圳开出了第一家门店。随后几年速即膨胀，如今在寰宇29个省份已经有跳动2400家门店，还有50多家国外门店。

2022年起，茉莉奶白陆续启动恳求注册品牌标识。早期，它的中枢视觉元素是一朵白色的茉莉花。2024年启动，茉莉奶白闲适从早期的偏录取格调转向从简轻奢风，中枢元素更换为一个四瓣对称的四叶花草图形。

而这个玄色几何花朵，“撞脸”了LV经典老花中的四叶花草图案。

图源：收集

对茉莉奶白来说，这是一次告捷的“升级”。

跟着品牌影响力扩大，关系磋磨启动在酬酢媒体发酵：有东说念主发帖问茉莉奶白是否和LV联名；不少东说念主将其手脚“LV平替奶茶”拍照打卡；而印有粉色底色上平铺四叶花草LOGO的手提袋也被二创成各式“高定感”包袋和饰品，关系内容颇受接待。

但对于LV而言，大致恰是这一类不时扩散的公众祈望，令其认为茉莉奶白存在“搭便车”的嫌疑，并据此主张商标侵权与不梗直竞争。

图源：小红书

于是，2025年5月，LV一纸诉状，将茉莉奶白告上了法庭，一年后，后者一审败诉。

谁对谁错

事发后，围绕“茉莉奶白是否确切侵权了LV”，公论分化出两类声息。

一类是茉莉奶白扶植者。

他们认为，LV的老花LOGO本人就模仿了中国古代的宝相斑纹元素，既然传统文化属于各人资源，那么企业基于传统元素进行再创作，并不应被节略等同于侵权。

如今反而在注册商标后告状国产物牌，几乎“倒反天罡”。

为此，他们启动考证LV老花图案与中国传统纹样之间的关联，试图从历史文物、传统装潢图案中寻找相似案例，手脚茉莉奶白的论据。

图源：微博

还有不雅点则认为LV面貌太小，手脚诡计范围八竿子打不着的两个行业，即便图形存在相似之处，也随契机抵耗尽者形成履行混浊，在他们看来，1030万元的抵偿金额显得过于严厉。

这些不雅点背后，若干带有一种朴素的样式投射：一边是国际挥霍巨头，一边是快速成长的国产新耗尽品牌。两边体量悬殊，此后者对峙上诉，本人就具有某种撼树蚍蜉般的戏剧性和感染力。

与此同期，也有不少声息扶植LV。

在他们看来，商标侵权最初是法律问题，是否组成侵权，应以商标法及关系司法认定为依据。

公开信息表示，2023年以来，茉莉奶白陆续恳求了多个四叶花草标识，王人被常识产权局驳回或宣告无效。有东说念主认为，被驳回碰巧讲明关系图形与LV既有商标之间存在较高的近似性风险。

但在勾通3年商标注册恳求未通过的情况下，茉莉奶白于今依然在使用这些标识，本人便是明知故犯的擦边球。

图源：收集

与此同期，茉莉奶白并不是独逐个个品牌标识神似挥霍的新耗尽品牌。一朝这种擦边借由公论和心情正当化，访佛以东方好意思学之名、行商标侵权之实的方式大致会越来越多。

很猛进程上，这些东说念主信得过扶植的不是LV，而是捍卫我国在版权和商标方面的关系法例，进一步推演，亦然对我国营商环境的合理崇尚。

大头有话说

围绕茉莉奶白与LV的这场侵权诉讼，还有几大问题悬而待决：

一个品牌到底能不可模仿另一个品牌的假想元素？

耗尽者认为“像”，在法律上算不算侵权？

一场商标讼事，又会给一家高速膨胀中的耗尽品牌带来多大影响？

咱们也商议了品牌策略参谋人、讼师、投资东说念主等巨匠的看法，全部来望望吧~

段传敏

■ 高端品牌实验室发起东说念主

■ 驰名财经作者

从金额来看，它不错说是比年来商标诉讼中判赔金额最高的案例之一。按照我国《商标法》的一般划定，处分性抵偿常常最高不跳动500万元，而本案最终判赔跳动1000万元，大大超出了许多东说念主的预期。况且，由LV这样一个国际驰名品牌参与诉讼，也进一步放大结案件的社会影响力。

不外，比拟于节略磋磨判罚是否过重，我更存眷的是，这个案例本人是否具有普适性，是否能够体现斡旋大市集配景下法律适用的自制性和一致性，主要体当今以下几点：

◎ 第一，本案波及的并不是LV的主商标，而是保护性商标或者辅助图形商标，在这种情况下，法院依然作出了如斯高额的判罚，那么，法院高额判赔的具体依据究竟是什么，判罚步调究竟主要依据企业的举止，照旧更多洽商了LV品牌本人的驰名度？

图源：收集

◎ 第二，对于商标近似的认定步调，我认为也需要进一步明确。我仔细比较过两边图形，诚然整躯壳调接近，但依然存在一些轻飘互异。

国内访佛的商标侵权案件一直比较复杂，因为许多企业王人会在原有图形基础上进行一定进程的修改或改进，但愿借此形成新的假想。

从本次案件的具体图形来看，我认为四叶斑纹本人属于比较常见的假想元素，并不具有排他性的保护。茉莉奶白所使用的图形，与LV比拟，在菱形结构、叶片比例等细节上照实存在一定调整。

那么，法院究竟如何界定“近似”、如何分辨效法与改进？

◎ 第三，企业是否具有彰着的主不雅坏心。从现时公开信息来看，我认为很难径直认定茉莉奶白存在专诚趋奉LV品牌的主不雅坏心。它莫得径直借助LV进行关联宣传，也莫得明确声称与LV存在商量。它的问题在于，尽管商标注册未获通过，却仍然连接使用关系标识，这体现的是对商标法律风险的漠视，而不一定能够径直等同于坏心侵权。

◎ 第四，要是一家国内企业注册了访佛中国传统建筑纹样、传统纹饰等各人文化元素，并在此基础上进行了原创假想，即便最终告捷完成注册，将来是否仍可能被认定为坏心注册？

我但愿看到的是，不管国内企业照旧国际企业，在商标注册、商标保护和司法裁判中，王人能够适用归并套步调，而不是因为品牌影响力不同，就形成不同的保护力度。

此外，还有个不雅点认为，能够被LV告状，本人就讲明品牌已经获取国际大牌的存眷，致使还能借此获取流量和曝光。但我认为，这内容上仍然是一种占低廉、蹭热度的短期念念维。

不管从企业心态照旧品牌树立角度来看，这种作念法王人不可取，也应当尽量幸免。因为短期大致能够获取存眷，但永远来看，公众更容易因此质疑企业的诚信和买卖说念德。

朱璟

■ 上海念念启睿常识产权连合创举东说念主

法院认定茉莉奶白侵权的中枢依据是商标法意念念上的“实质性相似”，主要基于四点：

◎ 商标性使用：茉莉奶白将四叶花草图形大规模用于门店牌号、产物包装等中枢位置，组成“商标性使用”，已超出芜俚装潢鸿沟。

◎ 视觉高度近似：判断商标近似应以关系公众的一般珍见识为步调，其图形合座呈四瓣对称结构、中心带圆点等假想，与LV的注册商标组成“实质性相似”。

◎ 混浊可能性：洽商到LV商标的全球极高驰名度，在茶饮场景中使用近似标识，易使耗尽者误认为两边存在关联（如联名、授权关系），组成商标侵权。

◎ LV商标的“盛名商标”保护：LV品牌及Monogram图案在中国已被屡次认定为盛名商标，享受跨类保护；即盛名商标的保护范围不限于注册类别，可延及不疏通或不相访佛商品。

而1030万元高额抵偿的法律依据主要来自：

▶▷LV提交了充分的耗损/赢利字据：包括茉莉奶白门店数目（超千家）、单店营收、侵权标识使用范围（杯身、包装、小设施、酬酢媒体等）等；

▶▷处分性要素：值得重视的是，茉莉奶白的关系商标恳求均被驳回或无效，其“明知”风险仍大规模使用的情节，可能成为法院细目高额抵偿的伏击考量；

▶▷品牌商誉挫伤严重：LV强调其高端形象因被“平价茶饮”使用而稀释，法院可能聘用了这一主张。

对于这件事，公论反映很强烈，两派不雅点分别代表了法理与事理的碰撞，王人有其内在逻辑。但在法律上，“灵感开头”与“商标侵权”是两个问题，唯有商标正当注册，司法就必须保护其专用权。

不管图案文化渊源如何，LV已在全球注册并永远使用，获取极强的“第二含义”和权臣性。而茉莉奶白的商标恳求屡次被驳回，讲明官方审查员也认为其与在先商标组成近似，客不雅上存在趋奉商誉的意图。

我个东说念主认为，法院的判决在法律框架内是严谨的，公论的“文化挪用”声息，更多是命令轨制层面存眷传统资源的保护，但在个案中，不不错此招架一个正当有用的注册商标专用权。

将来，在司法层面，审理波及传统元素的案件时，法院可能会更审慎地审查商标的权臣性，严格界定各人领域与私权保护的领域；在立法和政策层面，亟需加强对优秀传统纹样等各人文化资源的保护与教育，并成立更明晰的确权国法，均衡文化传承与买卖改进。

葛贤通

■ 菁财成本创举东说念主

■ 法律财务策略责罚三栖巨匠

一些网友认为，挥霍大牌其实借用了许多中国的古代元素，然则注册商标之自后搞茉莉奶白，这种心情相配实在，但这种心情内容上是一种朴素的文化共情与自制感知，有其样式层面的合感性，但内容混浊了 “各人文化元素” 与 “注册商标” 的法律领域。

根据公开的品牌假想史料，LV Monogram 四叶花草出身于1896年，中枢灵感源自欧洲新哥特装潢格调与日同族纹好意思学，现时并无径直取材于中国古代纹样的明确依据。

图源：收集

网友的心情之是以能激励共鸣，中枢在于各人精深有一个剖释：花草、几何这类基础图形元素属于各人文化资源，任何东说念主王人不错使用，不应该被某家品牌“左右”。

但从法律和买卖逻辑上而言，商标法保护的从来不是“四叶花”这个基础元素本人，而是历程品牌假想、形成独有识别性、并通过注册获取专用权的具体图形抒发。

就像莫得东说念主能左右“月亮”这个元素，但特定假想的月亮图形不错成为注册商标。LV 的四叶花草历程一百多年的不时使用和品牌进入，已经和品牌成立了独一双应的强关联，这才是法律保护的中枢。

反过来讲，中国品牌也裕如不错从传统文化中索求元素，注册成我方的商标并获取法律保护。事实上许多国潮品牌已经在这样作念了。

因此商标侵权的中枢判定步调不在于“能不可用传统元素”“元素来自那边”，而是“是否组成商标性使用+是否导致关系公众混浊”。这就不可只看单朵茉莉花图案是否源自传统，而要看它的“买卖性使用方式”。

从现时公开的信息看，茉莉奶白部分左近产物和物料，照实将白花图案以特定陈设、重叠平铺的格式，诓骗在了杯套、纸袋等介质上，其合座视觉遵守和LV经典Monogram铺陈格调形成了较高的关联祈望。

许多耗尽者在酬酢平台自愿将其称为“LV平替奶茶”“花几十块拿抓老花”等，这本人其实就组成了市集混浊的初步字据。

因此，要是茉莉奶白的使用方式，让芜俚耗尽者误以为与LV存在联名、授权等关系，那就进入了“擦边”致使侵权的鸿沟。

总体而言，这是全部国内新茶饮行业发展于今，首例由国际顶级挥霍牌发起且一审判赔金额松懈千万元级的商标侵权诉讼。

它可能成为中国餐饮连锁品牌“常识产权合规”的一个分水岭事件。曩昔一级市集投资东说念主看耗尽品牌，更敬重门店数目、GMV增速等；我服气将来常识产权合规性会成为投前尽调的中枢硬目的——一个存在要紧商标侵权风险的品牌，哪怕门店跑得再快，也可能因为一单诉讼径直并吞掉全年利润，致使影响后续融资、加盟膨胀和总共成本化旅途。

董毅智

■ 上海正策讼师事务所讼师

从法律专科的角度来看，诚然这份判决还莫得裕如收效，可能还有上诉有二审，然则，这个判决照实是严格盲从了现行商标法的保护框架，逻辑是相对明晰的，字据亦然可信的，在法律上，组成侵权，口角常明确的，茉莉奶白的擦边举止是其败诉的根底原因。

总体而言，我认为这是功德，它让社会启动更潜入地磋磨一个永远存在却空乏共鸣的问题：在买卖商标保护与中国传统文化传承之间，领域究竟在那边？

在现行商标法框架下，企业模仿传统文化元素，到底属于合理传承、创意模仿，照旧组成商标侵权或抄袭，现时仍空乏愈加明晰、斡旋的界定步调。这次案件，无疑为这一问题提供了一个伏击的司法样本。

对企业而言，这个案例相通具有很强的现实意念念。不管是中国企业出海，照旧国内品牌诡计，王人应该愈加可爱商标这一中枢钞票，在品牌假想、文化元素使用以及常识产权布局上提前遮掩风险。

从更永远来看，如安在常识产权保护、买卖利益与传统文化传承之间找到均衡，将是立法和司法需要不时回应的伏击课题。既要保护改进和商标权利，也要幸免常识产权轨制演变为左右传统文化抒发的器用，这是将来值得永远探索的主张。

作者 | 温若梅 | 采访整理 | 蒋紫涵

主编 | 何梦飞 | 图源 | VCG、收集www.kaiyun